‘N Afgetrede polisiebeampte wil $ 48 773 van Copyright Troll hĂȘ

Die eienaar van die Showbox-webwerf los die piracy-saak van $ 150,000 op

‘N Afgetrede polisieman (70) wat vals beskuldig is dat hy verskeie volwasse films via BitTorrent gedeel het, wil hĂȘ dat die kopieregeienaars moet betaal. Nadat die twee partye nie ‘n ooreenkoms kon bereik nie, het die man die produsent vir volwasse inhoud gevra om die saak terug te trek. ‘N Oud-cop laat dinge nie sonder enige oorwinning nie.

Elke jaar dagvaar sogenaamde kopieregstrolle duisende BitTorrent-gebruikers in die VSA. Alhoewel die meeste gevalle nie boodskappe bevat nie, staan ​​hulle van tyd tot tyd uit.

Dit is waar van die volwasse inhoudprodusent “Strike 3 Holdings” wat twee jaar gelede teen John Doe, bekend op IP 73.225.38.130, aanhangig gemaak is.

Strike 3 is tans die aktiefste kopiereghouer in die Verenigde State. Alhoewel die maatskappy daarin geslaag het om baie skikkings teen die beskuldigde seerowers te bekom, was die saak anders. Die beskuldigde polisieman het in die 70’s afgetree en besluit om terug te trek.

Die beskuldigde het ‘n teen-eis ingedien waarin hy Strike 3 beskuldig het van die misbruik van die verhoor en “afpersing deur oĂ«nskynlike litigasie.” Die man het die regte-eienaar daarvan beskuldig dat hy aan ‘n ‘visvangekspedisie’ deelgeneem het, terwyl hy terselfdertyd geweet het dat hy nie die IP-adres van die intekenaar aan enige spesifieke oortredings kon koppel nie.

Alhoewel die hof nie met hierdie teen-eis saamgestem het nie, het die staking 3 vroeĂ«r gesĂȘ dat hy bereid was om te verklaar dat die verweerder nie sy werk oortree het nie. Gevolglik het die Hof albei partye aangemoedig om ‘n voorgestelde vonnis in te dien, wat ook die koste en fooie wat die kopiereghouer moet betaal, sal dek.

In die afgelope weke het die partye probeer om ‘n ooreenkoms te bereik, maar het misluk. Gevolglik het die beskuldigde seerower hierdie week ‘n aansoek om ‘n kort vonnis ingedien om vas te stel dat hy nie die outeursreg oortree het en ‘n terugbetaling verkry het nie.

Verweerder se advokaat, J. Curtis Edmondson, merk op dat hierdie saak beteken dat sy kliĂ«nt moontlik verantwoordelik was vir ‘n astronomiese bedrag van USD 13.050.000,00, die maksimum statutĂȘre skade vir 87 werke wat na bewering deur sy kliĂ«nt gedeel is.

Die prokureur wys egter daarop dat daar geen bewyse is dat dit die geval is nie. Inteendeel, die verdediging het aangevoer dat die opsporingsprogrammatuur wat deur Strike 3 gebruik word, duidelik gebrekkig is, soos die kundige verslag toon.

“Dit is die eerste keer dat die tegniese redes vir twyfelagtige outeursregte-ondersoeke ondersoek en landwyd weergegee is,” skryf Edmondson.

“Staking 3 kan ‘n belang hĂȘ om die outeursreg daarvan te beskerm, maar hierdie belang moet gebalanseer word met ‘n hoĂ« persentasie vals positiewe resultate en die feit dat die sagteware wat gebruik word om oortredings op te spoor, nie ‘forensiese sagteware’ is nie,” voeg die prokureur by.

Een van die kenners van Strike 3, Patrick Paige, het blykbaar in sy getuienis gesĂȘ dat Strike 3 geen werklike kennis het dat bewysprogramme (IPP) ‘werk’ nie. Daarbenewens het die kundige wat die hardeskyf van die verweerder ontleed het, geen bewyse gevind dat enige van die seerowerlike lĂȘers op sy rekenaar gestoor is nie.

Op grond hiervan en verskeie ander argumente, vra die verweerder die Hof om ‘n summiere vonnis te neem, wat bevestig dat hy geen outeursreg oortree het nie. Boonop versoek ‘n afgetrede polisiebeampte die hof om advokaatskoste en -koste van altesaam 48,773,13 USD toe te ken.

Samevattend identifiseer die verweerder se verteenwoordiger die onderhawige saak met kontroversiĂ«le sake Elizabeth Holmes en dit is nou ontbeinde Theranos. Die jong entrepreneur, wat deur Stanford verlate is, is geprys as die volgende Steve Jobs vir die uitvind van die rewolusionĂȘre bloedtoetsmasjien.

Na ‘n aantal jare van skuldigbevinding deur baie beleggers van Silicon Valley, sowel as die algemene publiek, het dit egter geblyk dat daar geen bewyse is dat die masjiene wel werk nie.

‘Dit is die eerste keer dat’ John Doe ‘Potemkin Village, bekend as’ IPP Software, moes blootstel. Soos Theranos, was daar geen onafhanklike valideringstudie of bewyse dat IPP-sagteware ‘forensiese sagteware’ is nie, skryf Edmondson.

Die saak is nou weer na goeddunke van die Tribunaal, wat sal bepaal of die verweerder eintlik geregtig is om die summiere vonnis en die vergoeding wat gevra word, te gee.

‘N Afskrif van die versoek om ‘n summiere vonnis oor inbreuk op outeursreg, fooie en advokate van die prokureur is hier beskikbaar (pdf).