Prey Boxing: Die komitee beveel aan dat die Britse regering reguleer

Prey Boxing: Die komitee beveel aan dat die Britse regering reguleer

Die komitee vir digitalisering, kultuur en media beveel sterk aan dat die Britse parlement buitekant reguleer en die bedryf kritiseer. Dit lei tot dieselfde gevolgtrekkings as die komitees van ander lande, waarin verslae oor hierdie soort mikro-transaksies eenparig soortgelyke tekste lees.

Die beskerming van minderjariges is oorweldigend

Dit word veral aanbeveel om die verkoop van kratte by jong slagoffers te verbied – selfs al is geen navorsing gedoen oor moontlike risiko’s nie. In die verslag word gesê dat in hierdie geval die voorsorgbeginsel van toepassing is. Die koop van ‘n buit, sê die voorsitter van die komitee, is immers niks anders as ‘n kansspel nie. Dit is “integrale‘Vir die omset van groot verskaffers, met bewyse dat risikogroepe hierdie resultate sal bevoordeel. Die studie, wat op wetenskaplike kennis gebaseer is, bevat in wese dieselfde stellings as in België.

Die dobbelwet moet as ‘n dobbelaktiwiteit beskou word.

Komitee vir Digitale, Kultuur, Media en Sport

Daarom moet buitekassies as dobbel geklassifiseer word, wat tans nie die geval is in Groot-Brittanje nie. Daarom weeshoogtyd‘Dat dobbelwette aangepas is tot vandag toe. Daarbenewens word die Britse regering aangemoedig om te verduidelik waarom plunderkas vrygestel moet word van die huidige dobbelreëls, tensy daar oor die volgende parlementsitting ‘n aanpassing van die dobbelwet onderhandel word. Daarbenewens moet die regering PEGI opdrag gee om dobbeletiket en toepaslike ouderdomsbeperkings toe te pas in speletjies met buitekaste.

Dit vra ook vir die skepping van ‘n nuwe liggaam wat, indien nodig, spelverskaffers sal vestig en aksie neem oor verslawende spelontwerp en gedrag van spelers. Dit sluit in die instelling van effektiewe toegangsbeperkings vir minderjariges. Dit sal nie tans bestaan ​​nie, omdat al die belangrikste platforms slegs toegang sou bied op grond van vrywillige, ongeouditeerde inligting. Ouderdomsbeheer moet net so verpligtend wees vir aanlyn-speletjies sowel as speletjies wat in die winkel verkoop word.

‘N Geselskap wat kritiek lewer

Die komitee is veral duidelik oor die gedrag van groot uitgewers. Die verslag toon ‘n groot gebrek aan begrip oor die gebrek aan beskerming vir groepe met ‘n hoë risiko, hoewel baie data ingesamel sou gewees het. Die gedrag van maatskappye wat tydens oudisies gekritiseer word, is selfs meer prominent. In die bedryf wat “miljard se inkomste“Bereik dit of dit is”onaanvaarbaar“Dat so ‘n lae gereedheid heers”oor potensiële bedreigings‘Praat oor die produkte wat aangebied word of deelneem aan die studie van hierdie bedreigings, wat die dobbelbedryf al verwag. Is beduidend “Gebrek aan eerlikheid en deursigtigheid“.

Sulke verklarings kan onder andere geassosieer word met stellings deur EA. Verteenwoordigers van die maatskappy het die kratte van die slagoffers tydens die verhoor voor die Britse parlement as ‘n ‘verrassingswerktuigkundige’ vertraag. Toe die maatskappy gevra word oor ‘n klein kans om goeie inhoud in FIFA-kaartpakkette te kry, het die maatskappy die meganika beskryf as “heeltemal ordentlik en snaaks“- verklarings wat in die verslag aangehaal word.

Dit was moeilik om duidelike antwoorde te kry; die komiteelede kla, veral oor die insameling van gebruikersdata, die gebruik daarvan en die sielkundige grondslae van spelontwerp en interaksiepatrone. Verteenwoordigers van die bedryf sou “opsetlik stomp“Gedra. Tipiese PR-stellings is duidelik teenstrydig. As daar van ‘keuses’ gepraat word, is dit volgens spelers volgens uitgewers altyd ‘n voordeel en wen, kan daar geen sprake wees nie.

Daarbenewens voel die onwilligheid om te bespreek oor betrokkenheid by die proses of die proses van nie-ondersoek nie gemaklik om dit in ‘n openbare forum toe te laat nie.

Komitee vir Digitale, Kultuur, Media en Sport

PR-verklarings aan die brand

Hierdie onderstreping ignoreer die feit dat baie speletjies beloningsmeganika gebruik, wat bewys is dat hulle ‘beloon’herhaalde gedrag te skep“Lei dus tot die voortsetting van die spel of die aankoop. Dit misken ook die effek wat dit op die beweerde vryheid van keuse het. Die onwilligheid om dit te erken of die sielkundige implikasies van spelontwerp dui daarop dat die sielkundige insigte en strategieë wat die spelbedryf kan ondersteun, welbekend is.”

In hierdie opsig word die wanbalans tussen spelers en verskaffers ook gekritiseer. Laasgenoemde sou baie meer inligting en “Gebruik ingeligte ontwerppraktyke om gebruikers te manipuleer, meer geld te spandeer of tyd aan platforms te spandeer“. Die vryheid van keuse-argument ondermyn ook die hoeveelheid data wat ingesamel is en die gebruik daarvan, byvoorbeeld in die vorm van ewekansige pryse.

Die spelbedryf se klem op die keuse van spelers erken nie die manier waarop baie speletjies geskep is nie. […] Die argument dat betrokkenheid slegs ‘n vrye keuse is, ondermyn die hoeveelheid data wat daaroor ingesamel word, en dat die data ontwerpkenmerke het, soos willekeurige beloningsmeganika,

Komitee vir Digitale, Kultuur, Media en Sport

Op die oomblik gaan dit nie net oor buitekaste nie; Byvoorbeeld, sommige speletjies gebruik jammerte tellers wat spelers outomaties na ‘n ruk belonings gee om hulle in lyn te hou. Ondernemingsnavorsing toon egter ook ‘n mate van dinamiese probleme, wat ‘n verskil is in die samestelling van spanne in die keuse van aanlynspelers om die speeltyd te maksimeer of om spelers te soek om verkope te bevorder.